Главная - Статьи

Порядок разрешения споров по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета

 

Комментарий к статье 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете": Порядок разрешения споров по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета

 

Все споры между ПФ РФ и другими участниками правоотношений ИПУ могут разрешаться в суде.
Обжалование незаконных действий сотрудников ПФ РФ, требования о взыскании с них сумм убытков возможны только в порядке искового производства в суде общей юрисдикции. Обжалование в порядке публичного производства невозможно, поскольку ПФ РФ и его сотрудники имеют статус внебюджетного фонда государственного учреждения, они не являются государственными или муниципальными служащими. Исковое производство будет проходить по правилам ГПК РФ или АПК РФ, оплачиваться государственной пошлиной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Право на судебное обжалование действий, бездействий ПФ РФ не лишает права застрахованных лиц или страхователей на обжалование тех же действий и бездействий внутри самого ПФ РФ. На действия конкретного сотрудника можно подать жалобу и его начальнику или подать жалобу в вышестоящее отделение ПФ РФ.
Таким образом, обжаловать действия, бездействия территориального подразделения ПФ РФ можно в ПФ РФ субъекта, в федеральный ПФ РФ.
Вместе с тем нигде в Законе нет требования о соблюдении какого-либо претензионного порядка урегулирования спора. Застрахованные лица и страхователи не обязаны сначала обжаловать действия, бездействия ПФ РФ в самих подразделениях ПФ РФ и могут сразу обратиться в суд.
Приведем пример судебной практики. В производстве судьи Амурского городского суда Хабаровского края Е.Ю. Хохловой находится дело гражданина А.П. Павлова об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края от 23 мая 2003 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по достижении 55-летнего возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Гражданин А.П. Павлов считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку периоды его работы, а также военной службы и службы в органах внутренних дел в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общей сложности составляют более 20 лет. Однако Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края исключило из стажа, дающего на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на такую пенсию, периоды его военной службы по призыву с 16 июня 1967 года по 26 мая 1970 года в поселке Полярный Мурманской области (район Крайнего Севера) и службы в должности следователя со 2 октября 1980 года по 19 июня 1987 года в Амурском ГОВД Хабаровского края (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).
По мнению Амурского городского суда Хабаровского края, подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая при назначении досрочной трудовой пенсии по старости (мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет) возможности включения в стаж работы периодов службы в армии по призыву и службу в должности следователя в органах внутренних дел в этих же районах и местностях, допускает неравенство прав граждан при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в зависимости от характера выполняемой профессиональной деятельности.
Однако Конституционный Суд РФ не согласился с данными выводами и в своем Определении указал следующее:
"Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, несмотря на то, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за граждан, проходящих указанную службу, не уплачивались и источник финансирования расходов на страховую часть трудовой пенсии отсутствовал. Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).
Такое решение не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.
Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 - 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

 

Перейти к оглавлению: Комментарий к Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете"





Статьи по теме: