Главная - Статьи

Компьютеры как основное средство, проблемы, связанные с определением инвентарного объекта

 

В настоящее время трудно представить фирму, которая бы не использовала в бизнесе компьютерную технику, ведь за последнее десятилетие компьютеры прочно вошли в нашу жизнь и превратились в устройства, широко используемые для решения самых разных задач.
Несмотря на то что о порядке учета компьютеров и компьютерной техники написано много статей и дано большое количество разъяснений финансовым и налоговым ведомствами, вопросы продолжают возникать.
Одной из проблем является определение инвентарного объекта, ведь компьютер состоит из целого ряда отдельных устройств - системного блока, монитора, клавиатуры, мыши, - которые могут функционировать лишь вместе. Являются ли эти устройства одним инвентарным объектом или могут быть учтены как самостоятельные объекты, мы и попытаемся разобраться в этой статье.
В бухгалтерском и налоговом учете компьютеры, как правило, учитываются в составе основных средств организации, поэтому мы будем опираться на Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01), и на Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).
Итак, в бухгалтерском учете компьютер принимается к учету в качестве объекта основных средств, если он одновременно удовлетворяет условиям, перечень которых приведен в п. 4 ПБУ 6/01. То есть компьютер следует учесть как основное средство, если он предназначен для использования в деятельности организации в течение длительного времени (свыше 12 месяцев), организация не предполагает его перепродажу, и он способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Стоимостного критерия отнесения активов в состав основных средств бухгалтерский стандарт не содержит, поэтому к основным средствам могут быть отнесены предметы любой стоимости, удовлетворяющие условиям, перечисленным выше.
Между тем, как установлено п. 5 ПБУ 6/01, активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные п. 4 ПБУ 6/01, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20 000 руб. за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и отчетности в составе материально-производственных запасов. Обратите внимание, ПБУ 6/01 допускает возможность установления организацией иного лимита стоимости для отражения актива в составе МПЗ, то есть лимита менее 20 000 руб.
Единицей бухгалтерского учета основных средств в соответствии с нормами п. 6 ПБУ 6/01 является инвентарный объект.
Инвентарным объектом признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.
Установленное ПБУ 6/01 определение инвентарного объекта основных средств соответствует Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 г. N 359, на что обращено внимание в Письме Минфина России от 18 декабря 2007 г. N 07-05-06/320.
Итак, учитывать отдельные части объекта в качестве самостоятельных инвентарных объектов организация имеет право лишь в том случае, если сроки полезного использования таких частей существенно различаются.
Следует заметить, что в ПБУ 6/01 ничего не сказано о том, как определить существенность. По мнению автора, чтобы воспользоваться этим правом, организации следует закрепить в учетной политике, что существенность сроков полезного использования определяется совокупностью качественных или количественных факторов. При выборе уровня существенности организация может воспользоваться Указаниями о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденными Приказом Минфина России от 22 июля 2003 г. N 67н. Согласно п. 1 названного документа показатель считается существенным, если его нераскрытие может повлиять на экономические решения заинтересованных пользователей, принимаемые на основе отчетной информации. Решение организацией вопроса, является ли данный показатель существенным, зависит от оценки показателя, его размера, конкретных обстоятельств возникновения. Организация может принять решение, когда существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее пяти процентов.
Несмотря на то что здесь уровень существенности определяется в отношении стоимостных показателей, думается, что данное правило можно применить и для определения уровня существенности различия сроков полезного использования частей основных средств.
Напомним, что под сроком полезного использования понимается период времени, в течение которого использование объекта основных средств способно приносить экономическую выгоду (доходы) организации. В целях налогообложения прибыли сроки полезного использования основных средств определяются с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 (далее - Классификация основных средств). Несмотря на то что Классификация основных средств предназначена для целей налогового учета, она может применяться и для целей бухгалтерского учета, что предусмотрено п. 1 указанного Постановления.
Итак, проанализировав положения ПБУ 6/01, можно сделать вывод, что организация может учесть компьютер в качестве основного средства либо в качестве МПЗ, если выполняются условия, установленные п. 4 ПБУ 6/01, и его стоимость не превышает 20 000 руб. Кроме того, в связи с тем, что базовая комплектация компьютера предполагает наличие отдельных комплектующих, компьютер может быть принят к учету в качестве единого инвентарного объекта либо в качестве нескольких инвентарных объектов. Рассмотрим оба варианта.
Налоговый учет основных средств регулируется гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая содержит такое понятие, как "амортизируемое имущество". В целях налогообложения прибыли организаций амортизируемым имуществом, согласно п. 1 ст. 256 НК РФ признается имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности. Имущество для признания его амортизируемым имуществом должно использоваться для извлечения дохода, его стоимость должна погашаться путем начисления амортизации, срок полезного использования должен быть более 12 месяцев, а первоначальная стоимость - более 20 тыс. руб. Таким образом, компьютер при выполнении всех вышеперечисленных условий будет признан в целях налогообложения прибыли амортизируемым имуществом.
Амортизируемые основные средства подразделяются в свою очередь на две группы: подлежащие амортизации и не подлежащие амортизации. Перечень основных средств, не подлежащих амортизации, приведен в п. 2 ст. 256 НК РФ. В п. 3 ст. 256 НК РФ перечислены основные средства, исключаемые из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения.
Поскольку НК РФ содержит стоимостной критерий отнесения имущества в состав амортизируемого, делаем вывод, что основные средства, удовлетворяющие условиям п. 1 ст. 256 НК РФ, но стоимостью менее 20 000 руб. к амортизируемому имуществу не относятся. Стоимость такого имущества, на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, подлежит единовременному включению в состав материальных расходов в момент ввода в эксплуатацию.
Иными словами, компьютер (составные части компьютера), стоимость которого составляет менее 20 000 руб., в целях налогообложения прибыли амортизируемым имуществом являться не будет.

 

Учет компьютера в качестве единого инвентарного объекта

 

По мнению специалистов налогового и финансового ведомств, организация должна учитывать компьютер именно как единый инвентарный объект основных средств. Основана такая точка зрения на том, что все приспособления и принадлежности стандартной комплектации персонального компьютера (монитор, системный блок, клавиатура, мышь) могут выполнять свои функции только в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов. Подтверждением тому могут служить Письмо МНС России от 5 августа 2004 г. N 02-5-11/136@, Письма Минфина России от 22 июня 2004 г. N 03-02-04/5, от 1 апреля 2005 г. N 03-03-01-04/2/54.
В разъяснениях, данных в более позднее время, финансисты продолжают придерживаться того же мнения. В Письме Минфина России от 4 сентября 2007 г. N 03-03-06/1/639 Минфин со ссылкой на п. 1 ст. 257 НК РФ и п. 6 ПБУ 6/01 также указал, что все приспособления и принадлежности стандартной комплектации персонального компьютера (монитор, системный блок, блок бесперебойного питания, клавиатура), представляющие собой комплекс конструктивно сочлененных предметов и способные выполнять свои функции только в составе комплекса, учитываются отдельным инвентарным объектом. В Письме от 14 ноября 2008 г. N 03-11-04/2/169 сказано, что компьютер учитывается как единый инвентарный объект, так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности.
Между тем, суды не всегда поддерживают налоговиков, указывая, что доводы налоговых органов о том, что компьютер в любом случае необходимо расценивать как единый объект основных средств, противоречат нормам налогового и бухгалтерского законодательства. Например, в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 30 января 2007 г. по делу N А57-30171/2005 и от 12 февраля 2008 г. по делу N А12-8947/07-С42 указано, компьютер как совокупность монитора, системного блока, клавиатуры и других частей, которые не могут выполнять свои функции отдельно друг от друга, подлежат постановке на бухгалтерский учет как инвентарный объект - обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов только в том случае, если срок полезного использования всех входящих в него частей является равным. В противном случае каждая такая часть является самостоятельным инвентарным объектом.
Рассматривая дело N А46-4916/2008, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 10 ноября 2008 г. принял решение, что составные части компьютера следует учитывать в составе единого инвентарного объекта основных средств, так как указанные части не могут выполнять своих функций по отдельности, а комплектация ими других объектов основных средств налогоплательщика не доказана. Налогоплательщиком не представлено доказательств и того, что сроки полезного использования комплектующих компьютера существенно отличаются друг от друга.

 

Учет составных частей компьютера в качестве самостоятельных инвентарных объектов

 

Выше мы отмечали, что п. 6 ПБУ 6/01 дает организации возможность учитывать составные части компьютера как самостоятельные инвентарные объекты. Подтверждение того, что, например, монитор и процессор могут быть учтены отдельно, можно получить, обратившись к Классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359 (далее - ОКОФ), о котором мы уже упоминали.
В соответствии с ОКОФ, электронно-вычислительная техника отражается по общему коду 14 3020000 (включая персональные компьютеры и печатающие устройства к ним; серверы различной производительности; сетевое оборудование локальных вычислительных сетей; систему хранения данных), а вот принадлежности компьютера могут рассматриваться как самостоятельные объекты основных средств, например:
код 14 3020030 - устройства вычислительных комплексов и электронных машин;
код 14 3020260 - процессоры, устройства операционные;
код 14 3020350 - устройства отображения информации;
код 14 3020360 - устройства ввода и вывода информации;
код 14 3020300 - устройства запоминающие внутренние;
код 14 3020340 - устройства запоминающие внешние.
Однако учесть составные части компьютера как отдельные инвентарные объекты организация сможет лишь в том случае, если у составных частей компьютера сроки полезного использования будут существенно различаться. Об определении уровня существенности мы уже говорили в статье.
Отметим, что Классификация основных средств устанавливает минимальный и максимально возможный сроки полезного использования для амортизируемых объектов основных средств, исходя из которых организация самостоятельно определяет срок в пределах установленных границ, в течение которого она будет начислять амортизацию по объекту. Например, если организация предусмотрит в приказе по учетной политике, что, например, срок полезного использования системных блоков принимается равным 37 месяцам, а мониторов - 48 месяцев, то это даст возможность организации учесть системный блок и монитор в качестве самостоятельных инвентарных объектов. Соответственно, если стоимость этих объектов не превышает 20 000 руб., они могут быть учтены в составе материально-производственных запасов и списаны на затраты по мере ввода в эксплуатацию.
Следует отметить, что организациям, учитывающим составные части компьютеров в качестве отдельных инвентарных объектов, нередко приходится отстаивать свою точку зрения в суде, поскольку сотрудники налоговых органов, проводя проверки, не соглашаются с таким решением и привлекают налогоплательщиков к ответственности.
В качестве примеров рассмотрим несколько судебных решений, в которых арбитры приняли сторону налогоплательщиков.
По мнению налогового органа, организация неправомерно отнесла на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость приобретенных организацией мониторов, принтеров и модемов. По мнению налоговиков, указанное имущество является амортизируемым, в связи с чем его стоимость должна списываться на затраты посредством начисления амортизации. Налоговая инспекция ссылается на то, что все приспособления стандартной комплектации персонального компьютера представляют собой комплекс конструктивно сочлененных предметов, способных выполнять свои функции только в составе комплекса, учитываются под отдельным инвентарным номером.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф08-7770/07-2905А суд указал, что, признав монитор, принтер и модем комплексом конструктивно сочлененных предметов, налоговый орган не учел, что согласно норме п. 6 ПБУ 6/01 эти предметы должны быть смонтированы на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные организацией комплектующие к компьютерной технике составляют единый комплекс сочлененных предметов и могли использоваться только в совокупности при подключении к компьютерной сети. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что организация правомерно единовременно учла затраты на приобретение спорного имущества в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Аналогичное решение принято ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 22 июня 2007 г. по делу N А29-5669/2006а.
В Постановлении ФАС Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/13427-07-2 по делу N А40-17664/07-117-117 суд указал, что мониторы и системные блоки хотя и входят в общее понятие "вычислительная техника", однако оснований для объединения их в составе сочлененных объектов не имеется. Как установил суд, мониторы, системные блоки не являются единым целым с процессором (несколькими процессорами), так как не монтируются на одном фундаменте, имеют разное функциональное назначение, могут выполнять свои функции в различной комплектации и имеют разные сроки полезного использования. Исходя из специфики применения, указанные объекты представляют собой отдельные инвентарные объекты.
В Постановлении ФАС Московского округа от 8 декабря 2008 г. N КА-А40/10120-08 судьи пришли к выводу, что замена и перемещение системных блоков и мониторов возможны без ущерба их назначению и могут производиться, исходя из определяемой целесообразности при осуществлении хозяйственной деятельности, а налоговым органом не учтено то обстоятельство, что одновременное приобретение мониторов и системных блоков не означает монтаж соответствующего количества персональных компьютеров - рабочих мест, для которого необходим еще ряд дополнительных устройств (клавиатура, мышь и тому подобное). Суд также указал, что в компетенцию налогового органа входит контроль правильности исчисления и уплаты налогов. Однако налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученных доходы, не подлежит оценке налоговым органом или судом с точки зрения их целесообразности, эффективности, рациональности.
Поводом для еще одного судебного разбирательства явилось решение налогового органа о необоснованном включении организацией в состав затрат стоимости системного блока и монитора, в связи с чем организации доначислен налог на прибыль. По мнению проверяющих, системный блок и монитор следовало учесть в качестве единого инвентарного объекта. Судом установлено, что согласно сметам на отпущенные материалы, спорные системный блок и монитор установлены в разные подразделения, на разные компьютеры взамен вышедших из строя и не являются приспособлением к одной и той же единице вычислительной техники. В Постановлении ФАС Поволжского округа от 17 марта 2009 г. по делу N А72-6890/2008 сказано, что системный блок и монитор, являясь разными комплектующими, самостоятельными инвентарными объектами, первоначальная стоимость которых составила менее 10 000 руб., не являются амортизируемым имуществом для целей налогообложения налогом на прибыль, в связи с чем их стоимость правомерно включена в состав материальных расходов в полной сумме в момент ввода в эксплуатацию. Налоговый орган в доказательство своей позиции не представил доказательств того, что приобретенные организацией комплектующие являются единым комплексом конструктивно сочлененных предметов.
Как Вы помните, ранее в целях налогообложения прибыли амортизируемым признавалось имущество, стоимость которого была более 10 000 руб.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 15 апреля 2009 г. по делу N А55-12150/2008 суд указал, что монитор, клавиатура, мышь, приобретенные организацией наряду с системным блоком, являются комплектующими частями и каждое из комплектующих может использоваться на разных компьютерах взамен вышедших из строя либо для модернизации, более того, они не смонтированы с системным блоком на одном фундаменте. Поскольку доказательств обратного налоговым органом не представлено, суд признал правомерным решение организации учесть составные части компьютера в качестве отдельных инвентарных объектов.
К аналогичным выводам пришел ФАС Уральского округа, рассматривая дело N А50-12229/2008-А4. В Постановлении от 18 июня 2009 г. N Ф09-3963/09-С3 сказано, что приобретенная организацией компьютерная техника имеет разное функциональное назначение и разные сроки полезного использования, не является комплексом конструктивно сочлененных предметов, так как не монтируется на едином фундаменте, не является единым целым с процессором и может выполнять свои функции одновременно с несколькими процессорами. Помимо этого стоимость отдельно каждого из приобретенных объектов компьютерной техники и комплектующих компьютерной техники составляет менее предела, установленного НК РФ. При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что при исчислении налога на прибыль налогоплательщик правомерно учел в составе расходов затраты по приобретению системных блоков и мониторов и у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль.
Как видите, немало судебных решений принято в пользу налогоплательщиков, учитывающих составные части компьютеров в качестве отдельных инвентарных объектов, и организация, которая примет решение идти именно по этому пути, имеет все шансы выиграть дело в суде в случае возникновения споров с налоговыми органами.





Статьи по теме: